一、先明其义：储币模式与清算的核心定义
要理解 “储币模式被清算”，需先厘清两个关键概念的金融属性：
（一）储币模式的本质与常见形态
储币模式并非规范金融术语，而是市场对 “用户将虚拟货币或数字资产存入平台以获取收益” 行为的统称，核心是 “资产托管 + 收益承诺” 的组合，主要分为两类：
合规边缘的理财型储币：如部分平台宣称 “存 USDT 享月息 5%”“锁仓 ETH 获复利收益”，通过归集用户资产进行所谓 “量化交易”“跨境套利” 等操作，本质是利用新用户资金支付旧用户收益的庞氏结构。例如 Circular Economy 项目以 “DeFi 协议” 为包装，吸引用户存入 ETH，承诺日化 1% 起的复利收益，叠加十级拉人头返佣，典型具备储币模式特征。
机构层面的资产配置型储币：部分公司通过发行股票、举债等方式募集资金，大量购买比特币、以太坊等数字资产作为 “财库储备”，期望资产升值带动公司市值增长，这类模式因脱离实体业务支撑，被业内称为 “纯储币型公司”。
（二）储币模式下 “清算” 的特定含义
此处的 “清算” 并非传统金融中的破产清算，而是针对储币模式的风险处置结果，核心是平台或机构因资金链断裂、监管打击等原因，无法兑现收益承诺，被迫终止储币业务并处置用户托管资产的过程。与正规金融清算不同，储币模式的清算往往伴随资产缩水、兑付困难甚至平台跑路，投资者损失率极高。
二、清算的触发逻辑：从风险累积到彻底崩盘的三步曲
储币模式的清算并非突然发生，而是风险持续发酵后的必然结果，通常遵循 “收益承诺难以为继 — 流动性危机爆发 — 清算不可避免” 的路径：
（一）第一步：收益泡沫破裂，资金链率先承压
储币模式的核心矛盾是 “承诺收益与实际盈利的脱节”。合规金融产品的收益来自实体业务利润或资产增值，而储币模式的收益多依赖 “新储户资金注入”：
理财型储币平台如 Circular Economy 承诺最高日化 15% 的收益，且以 ETH 结算，其宣称的 “套利业务” 根本无法覆盖如此高的成本，当新用户存入的 ETH 不足以支付旧用户利息时，资金链便会出现裂痕；
机构型储币公司如 ETHZilla 将募集资金全部投入以太币，既无实体经营收入，又需承担债务利息，当加密货币价格下跌导致资产价值低于市值时，便陷入 “越跌越需抛售” 的恶性循环。
（二）第二步：流动性危机爆发，触发清算导火索
资金链紧张往往通过 “兑付困难” 显性化，进而引发挤兑潮，成为清算的直接诱因：
用户层面的挤兑：当储币者发现 “提现延迟”“收益未到账” 等异常时，会集中申请赎回资产。2020 年 PlusToken 崩盘前，就因无法及时兑付用户提现，引发大规模挤兑，最终平台卷款跑路，本质是储币模式清算的极端形态；
机构层面的偿债压力：储币型公司若以数字资产为抵押举债，当资产价格跌破抵押率警戒线时，贷方会强制平仓抵押资产用于偿债，形成 “被动清算”。如 ETHZilla 以持有的以太币为抵押借款 8000 万美元，若以太币价格暴跌，抵押资产将被贷方直接处置；
监管层面的强制介入：我国明确将虚拟货币相关业务列为非法金融活动，监管部门会通过切断支付渠道、关停平台等方式强制处置储币业务。这类 “监管型清算” 中，平台被取缔后，用户托管的资产往往因被转移、挥霍而难以追回。
（三）第三步：清算执行过程，投资者沦为最终受害者
储币模式的清算缺乏正规金融的保护机制，执行过程混乱且透明性极低，常见两种结局：
平台自主 “软清算”：以 “市场波动”“系统升级” 为由暂停提现，随后发布 “兑付方案”，要求用户接受 “分期兑付”“以物抵债” 或 “打折退出”。某储币平台曾提出 “10 万元以下本金 6 个月兑付，10 万元以上分 2 年”，最终实际兑付率不足 10%；
跑路式 “硬清算”：平台运营者卷走剩余资产失联，仅留下无法访问的网站和空壳 APP。此类案例中，用户既无法联系平台，又因参与非法金融活动难以通过法律维权，本金基本全部损失。
三、清算背后的深层原因：模式缺陷与监管高压的双重挤压
储币模式频繁被清算，本质是其内在缺陷与外部监管环境共同作用的结果，核心原因有三：
（一）模式本身的 “庞氏基因” 不可持续
无论是理财型还是机构型储币，均缺乏可持续的盈利来源：理财型储币无真实业务支撑，收益完全依赖 “后入金补前收益”；机构型储币沦为 “赌币价涨跌” 的投机工具，当加密货币市场进入熊市，资产缩水与市值下跌形成共振，必然触发清算。正如分析师指出，这类模式 “就像纸牌屋，会很快崩塌”。
（二）监管政策的全面封堵切断生存空间
我国对虚拟货币交易炒作采取 “零容忍” 态度，2025 年十部门联合通知明确，虚拟货币兑换、代币发行融资等均属非法金融活动，境外平台向境内提供服务同样违法。监管部门通过监测资金流向、关停涉事网站、打击传销式推广等手段，从源头切断储币模式的资金链与传播渠道，使其失去存续基础。
（三）信息不透明加剧风险失控
储币平台普遍存在 “匿名操盘”“审计造假” 等问题：Circular Economy 的运营团队匿名，仅有的审计报告专业性存疑且未被审计方承认；部分平台伪造 “与国际机构合作” 的证明，实则将用户资产转入私人钱包。信息不对称导致用户无法预判风险，直到平台被清算才察觉异常。
四、风险警示：如何规避储币清算陷阱？
储币模式的清算风险本质是 “非法金融活动的必然代价”，投资者需建立三重防线：
（一）明确法律红线，拒绝任何储币诱惑
牢记 “虚拟货币不具有法定货币地位”，任何以 “存币生息”“锁仓返利” 为噱头的项目，无论包装成 “DeFi 协议” 还是 “数字财库”，均属非法范畴。对 “日化收益 1%+”“保本保息” 等话术保持本能警惕，这类承诺本身就暴露了庞氏骗局的本质。
（二）穿透识别模式陷阱，远离三类高风险平台
警惕 “匿名团队 + 高返佣” 平台：如具备十级拉人头奖励、运营者信息不公开的储币项目，大概率是传销式资金盘，清算风险极高；
远离 “无审计 + 模糊投向” 平台：若平台无法提供权威机构的资产审计报告，或对 “储币用途” 含糊其辞（如仅说 “用于量化交易” 却无具体策略），需立即远离；
拒绝 “借债储币” 的机构标的：对宣称 “举债买币” 的公司股票保持谨慎，这类机构缺乏抗风险能力，币价波动极易引发清算。
（三）通过合规渠道维护财产安全
若已参与储币项目并察觉异常，可通过两种合法途径维权：一是向 12315 平台或地方金融监管部门举报，提供平台宣传材料、充值记录等证据；二是若发现平台涉嫌诈骗，直接向公安机关报案，争取追回部分损失。但需清醒认识到，参与非法金融活动导致的损失，最终往往需自行承担。
五、结语：远离非法储币，坚守合规底线
储币模式被清算，是市场规律对非法投机的惩罚，也是监管维护金融秩序的必然结果。这类模式看似 “低门槛、高收益”，实则暗藏 “血本无归” 的陷阱 —— 从 Circular Economy 的高息诱惑到 ETHZilla 的被动清算，无数案例已经证明，脱离合规框架的 “储币生息” 终究是镜花水月。
金融投资的核心是 “风险可控”，而非 “收益最大化”。与其追逐虚拟货币储币的高收益泡沫，不如选择银行理财、公募基金等合法金融产品。唯有坚守合规底线，才能真正守护好自身的财产安全，避免沦为非法金融活动的 “接盘侠”。